Legalización de obras de demolición de garaje en cumplimiento de ejecución subsidiaria en Castell-Platja d’Aro

Norma
Pla general d’ordenació del municipi
Decreto Legislativo 1/2010, de 3 de agosto, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley de urbanismo de Catalunya

Orden de Demolición, Ejecución subsidiaria
Análisis procesal

  • El procedimiento, en global, me parece bastante irregular: se han dictado hasta 3 resoluciones de ejecución subsidiaria; no consta que se haya dado trámite de audiencia previo a ejecución subsidiaria; la última resolución de ejecución subsidiaria ha tenido lugar con posterioridad a la resolución al recurso de reposición y levantamiento de la suspensión de la ejecución.
  • Si no habéis acudido al contencioso contra la Resolución Desestimatoria del Recurso de Reposición contra Ejecución Subsidiaria (entiendo que no lo habéis hecho, ya que el plazo vencía en febrero), el hecho de que os hayan notificado una nueva Resolución de Ejecución Subsidiaria (una “continuación”, como el Ayuntamiento indica) es positivo procesalmente, ya que se os abre la posibilidad de interponer nueva reposición con nueva solicitud de suspensión de la ejecución.
  • La última Resolución de Ejecución Subsidiaria también se ha dictado sin Audiencia Previa, y en el escenario más favorable para el Ayuntamiento, se habría dictado con el procedimiento caducado, por el transcurso de más de 1 año desde la incoación del procedimiento (2014, según el Ayuntamiento, aunque no constituyó jurídicamente un acuerdo de incoación) hasta su resolución.

Análisis material

  • Con carácter general, entiendo que existe base probatoria y base urbanística suficiente para defender la reposición de la realidad física alterada.
  • Se debe defender que la demolición del forjado y pilar en sótano afectaría a elementos esenciales estructurales de la vivienda, lo cual no sería proporcional con la lesión a la normativa urbanística (en este caso es que ni siquiera existe tal lesión, ya que se trata de obras no ajustadas a licencia concedida). Principio de proporcionalidad.
  • Se debería valorar la posibilidad de legalizar las obras (no la apertura del garaje, pero sí el forjado, pavimento y viga, objetos del expediente de restitución). Vamos a ver, ¿por qué se da por supuesto que la existencia de la viga y forjado incumplen la clau de suelo urbano? ¿qué parámetro urbanístico se ve afectado por la existencia de la viga? ¿acaso supone consumo o aumento de edificabilidad? ¿acaso supone aumento de porcentaje de ocupación de parcela? ¿acaso el forjado supone un aumento de altura, retranqueo o alguna otra condición de edificación? Pues eso. Entiendo que las obras de exceso que están obligado demoler, pueden ser perfectamente compatibles dentro de una licencia de rehabilitación-acondicionamiento parcial, obras que no afectan a la clau aplicable a la parcela.
X
- Enter Your Location -
- or -