El Constitucional desbarata la reforma de la Ley de Costas de 2013

El Tribunal Constitucional ha estimado “parcialmente” el recurso de inconstitucionalidad presentado contra Ley de Protección y Uso Sostenible del Litoral y de modificación de la Ley de Costas de 1988 que aprobó el Gobierno en 2013.

Aquí la sentencia: Sentencia Constitucional sobre Ley de Costas.

A. ¿Qué declara inconstitucional la Sentencia?

En concreto, esta sentencia, declara inconstitucional y nulos, un artículo y tres disposiciones.

  • Lo más relevante es la anulación de los 11 núcleos urbanos que quedaban fuera del dominio público terrestre:

1342183082_524877_1342212165_sumario_normal

Según el  Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, lo que hacía la ley con esa modificación, ahora anulada, era:

“La Ley excluye núcleos de población, no amnistía núcleos, porque eran legales. Lo que se hace es excluirlos del domino público por ser innecesarios para la protección de la costa, algo que ya se prevé en la Ley de 1988 a través de la desafectación. Lo que se hace es excluirlos del dominio público marítimo terrestre porque son terrenos de núcleos urbanos, antropizados (habitados y consolidados) desde antes de 1988. Afectan, mayoritariamente, a viviendas sencillas de barriadas populares, no a hoteles o empresas.”

Ahora, sin embargo, esto queda anulado por el Constitucional en base a que esta “dispensa” se hacía sin ningún tipo de justificación ni técnica ni jurídica.

  • También incluía en esta lista de “excepcionalidades”, la isla de Formentera en su totalidad: así lo justificaba el Ministerio:

“Esta isla tiene características geomorfológicas especiales, es un caso singular, y por ello recibe un tratamiento singular. Se modifica un deslinde, pero se garantiza el mantenimiento de la zona de servidumbre de protección, en la que se prohíbe edificaciones residenciales.”

De este modo, Formentera recibía un tratamiento distinto “con carácter excepcional y debido a la especial configuración geomorfológica de la isla”. Allí el dominio público era mucho menor que en el resto de España, con lo que la pequeña isla evitaba las imposiciones de Costas.

El Constitucional señala que la ley “reduce significativamente la porción del demanio natural en la isla de Formentera” y que lo hace sin explicar “cuáles serían los elementos basados en datos científicos, objetivos y contrastados, que diferencian este territorio del resto del archipiélago balear, o del resto de la costa española”. Dicta que es la disposición es inconstitucional al ser “carente de justificación racional”.

  • También dejaba fuera del dominio público las salinas.

Si los terrenos “hubieran sido inundados artificial y controladamente como consecuencia de obras o instalaciones realizadas al efecto y estuvieran destinados a actividades de cultivo marino o a salinas marítimas se excluirán del dominio público marítimo-terrestre, aun cuando sean naturalmente inundables”, decía la reforma, bautizada como de “ley de protección y uso sostenible del litoral”

  • Asimismo, anula una disposición de la Ley que legalizaba una depuradora considera ilegal por el Tribunal Supremo en la comunidad de Cantabria.

B. ¿Qué acepta esta Sentencia de la reforma de la Ley?

  • La sentencia acepta que la ley no establezca qué es el dominio público marítimo-terrestre, sino que remitiera a un reglamento posterior.
  • Acepta que la zona de servidumbre de protección costera pase de 100 a 20 metros en los núcleos urbanos.
  • Acepta el nuevo régimen de actividades permitidas en las playas.
  • El plazo de concesión de las viviendas en dominio público marítimo terreste a otros 75 años, que mediante la ley de 1988 se expropiaron.
  • También acepta salvar las marinas creadas artificialmente por el hombre de la aplicación de la ley, al considerar que solo se puede aplicar a aquellas que “antes de la inundación no fueran dominio público”.
  • También avala la nueva definición de dunas que pertenecen al dominio público, algo que el PSOE consideraba que reducía el dominio público drásticamente en zonas como Doñana.

C. “Vencedores y vencidos”.

Son miles de afectados por la Ley de Costas de 1988 los que lucharon para obtener una suavización de la misma, y tras esta anulación parcial de la reforma de la Ley de Costas, quedan grandes empresas afectadas.

Por ejemplo, Abel Matutes sale derrotado, ya que tienen intereses en las salinas, que vuelven a ser propiedad pública, según el fallo. Abel Matutes participa en la empresa Cupimar, que controla la mayoría de las salinas y plantas de acuicultura en la provincia Cádiz

sanfernando

Otro afectado es la familia de Gabriel Cañellas ya que su empresa preveía recuperar la titularidad de las salinas de Ibiza y Formentera, en un parque natural. Además, participa en salinas en Valencia y Galicia. 

El Alto Tribunal en cambio no pone objeciones al artículo con el que las plantas de Ferroatlántica (del Grupo Villar Mir) en Cantabria, la papelera de Ence en Pontevedra.

Papelera de Ence

Papelera de Ence

También los  hoteles de Riu en las dunas de Corralejo (Fuerteventura) también prevén acogerse a la nueva Ley de Costas.

normal_P3261452

 

 

 

Publicado el 13/11/2015 en Costas con las siguientes etiquetas: Ley de costas, Ley de Protección y Uso Sostenible del Litoral, Empuriabrava, Playa de Aro, Oliva, Formentera, Rocafel, Puerta de Santa Pola, El Palo, Caño del Cepo, Ría de Punta Umbría
Municipio: Empuriabrava, Playa de Aro, Oliva, Formentera, Rocafel, Puerta de Santa Pola, El Palo, Caño del Cepo, Ría de Punta Umbría
Comunidad Autónoma:

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*

X
- Enter Your Location -
- or -